Разум и религия

Через сотрудничество с наукой к познанию истины

10 самых больших случаев мошенничества в университетских исследованиях

Университетские исследователи, как правило, пользуются большим уважением и доверием и, как таковые, получают большую степень свободы в своей работе. Большинство из них достойны этого доверия, но существует также много плохих парней, которые с удовольствием манипулируют данными исследований, средствами и многим другим, чтобы выбить конкурентов в беспощадной гонке за грантовые деньги. Нельзя отрицать, что мошенничество с исследованиями живет и здравствует в современных университетах: недавний опрос Британского медицинского журнала показывает, что каждый восьмой британский ученый был свидетелем мошенничества с исследованиями. Когда это мошенничество бывает раскрыто, это становится большой новостью, и мы здесь делимся с вами 10 невероятными случаями мошенничества в университетских исследованиях, включая несколько громких случаев, о которых вы, вероятно, слышали раньше. 

Психолог Дидерик Стапель
Признанный голландский психолог Дидерик Стапель, из Тилбургского университета, был уличен в совершении академического мошенничества в ряде публикаций. Мошенничество охватывает около десяти лет работы, включая документы о расовых стереотипах, рекламе и силе лицемерия. Работа Стапеля была опубликована не только в журналах и публикациях по психологии, но и во Всемирных газетах, включая The New York Times. Были также поставлены под сомнение докторские диссертации, которые курировал Стапель, а интервью с бывшими студентами и коллегами показали, что более десятка диссертаций больше не могут быть действительными, подвергая риску не только репутацию Стапеля, но и степень бывших студентов. Стапель говорит о себе: «я потерпел неудачу как ученый и исследователь.»

Исследователь рака доктор Анил Потти
В конце 2010 года д-р Анил Потти уволился с работы в Университете Дьюка на фоне вопросов о мошенничестве в исследованиях. Прежде чем он ушел в отставку, было обнаружено, что Потти преувеличил свои полномочия, утверждая, что он был ученым Родоса, открытие, которое заставило Американскому общество рака приостановить выделение сотни тысяч долларов гранта, которые должны были быть использованы для работы Потти. С тех пор девять работ Потти по индивидуализированному лечению рака были отозваны, разрушив надежды тех, кто хотел бы верить, что это исследование «Священного Грааля рака» может действительно сработать. Работа Потти звучала как чудо, но его обещание, что 80% пациентов, участвующих в его испытаниях лекарств, найдут подходящее для них лекарство , оказалось слишком хорошим, чтобы быть правдой, и некоторые из пациентов, участвующих в исследованиях Потти, подали иск против Дюка. Несмотря на эти продолжающиеся обвинения в мошенничестве, Потти продолжает работать в области исследований рака, отвечая на расследование комментарием: «моей главной заботой в любое время является и будет являться уход за пациентами и поиск новых способов лечения рака.»

Плагиат в Университете Канзаса
Было установлено, что два ученых из Университета Канзаса, Махеш Вишванатан и Джеральд Лушингтон, плагиировали значительную часть своих исследований, для которых они опубликовали три статьи с международной аудиторией. Так много их работы было скопировано с работы других ученых, что даже «всеобобщающее заявление в их презентации пришло из чужой журнальной статьи». В отличие от многих других, вовлеченных в исследовательские скандалы, Вишванатану и Лушингтону было разрешено сохранить свою работу, но в соответствии с соглашением с управлением по исследованиям США,Университет Канзаса должен тщательно следить за законностью исследований, которые они будут проводить в течение следующих нескольких лет.

Вакцина Эндрю Уэйкфилда
В 1998 году врач Эндрю Уэйкфилд опубликовал исследование в The Lancet, утверждая, что его исследование показало связь между аутизмом и вакциной против кори-паротита-краснухи. Это исследование пользовалось большим уважением и подорвало доверие общественности к вакцине, в результате чего многие родители отказались от прививки. В конечном итоге это привело к увеличению числа случаев кори и эпидемического паротита в США и Европе, причем в некоторых районах были зарегистрированы очень опасные и широко распространенные вспышки. Когда в 2010 году было проведено расследование, выяснилось, что Уэйкфилд и его коллеги изменили факты о детях в своем исследовании. Британский Генеральный медицинский совет признал Уэйкфилда виновным в мошенничестве и неправомерных действиях, и теперь его работа рассматривается медицинским и исследовательским сообществом как «тщательно продуманное мошенничество.»Уэйкфилд, однако, все еще защищает свои исследования и обещает, что его «не остановить.»

Исследование стволовых клеток Хван Ву Сука
В 2006 году было установлено, что корейский исследователь Хван Ву Сук сфабриковал серию экспериментов в области исследования стволовых клеток-области, в которой он когда-то считался одним из первых экспертов. Ранее он был печально известен своими двумя статьями в научном журнале, в которых он сообщил об успехе в создании эмбриональных стволовых клеток человека путем клонирования, но теперь печально известен своим массовым случаем мошенничества и научного проступка после того, как было выявлено, что большая часть его исследований стволовых клеток была подделана. Хван был обвинен в растрате и нарушении закона о биоэтике, за что он был приговорен к двум годам условного тюремного заключения и отстранен от участия в исследованиях стволовых клеток правительством Южной Кореи, а также уволен с должности в Сеульском национальном университете. Однако Хван продолжает вести исследования по созданию эмбриональных линий стволовых клеток из клонированных эмбрионов свиней, а его лаборатория активно публикует рукописи на PubMed.

Нарушение правил проведения исследований Бенгю Сезеном
Для Бенгю Сезена в Колумбийском университете исследования были просто манипуляцией. В течение десятилетия Сезен пролагал «массовые и устойчивые усилия» по манипулированию и фальсификации исследовательских данных и даже создал фиктивных людей и организации для резервного копирования ее данных и результатов.  Сезен был признан виновным в 21  нарушениях правил проведения исследований, не менее девяти статей признаны сфальсифицированым, сфабрикованым плагиатом. 

Фотошоп преимуществ красного вина
Новости о пользе красного вина звучат отлично почти для всех, поэтому работа исследователя Дипака К. Даса, указывающая на долголетие для любителей вина, была встречена с распростертыми объятиями. Однако, Дас был обвинен в широком научном мошенничестве, охватывающем 26 статей в 11 журналах . В докладе указывается, что в опубликованных им научных статьях содержится 145 случаев фальсификации и даже фальсификации данных, многие из которых связаны с вырезанием и вставкой фотографических изображений и манипулированием ими без четкого описания того, что было сделано.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *