Безумный, радостный или грустный: какой ты атеист?
В эти выходные тысячи так называемых “новых атеистов” соберутся в Мельбурне на второй мировой Атеистический съезд. В прошлом месяце Ален де Боттон, популярный европейский философ, получил обильное освещение своего визита, продвигая свою книгу «Религия для атеистов: руководство неверующего по использованию религии».
В свете этих посещений атеистов я работаю над систематикой разновидностей нерелигиозных верований. Мой предварительный анализ атеизма делит моих неверующих друзей (без неуважения) на три вида: грустные, радостные и безумные.
Печальные атеисты
Печальные атеисты, как говорят Альберт Камю или Жан Поль Сартр, — это те, кто серьезно относится к вопросу о Боге. Они знают, что ставки высоки; без трансцендентной реальности, как известно, трудно найти объективную мораль и человеческую цель за пределами индивидуальной и культурной субъективности.
Но, несмотря на их осознание стоимости вопроса, печальный атеист не может поверить в сверхреальность, которая может быть источником смысла, способным подавить наши тревоги.
Радостные атеисты
Радостный атеист- как де Боттон — плывет по безбожной жизни, не заботясь о проблемах, о которых идет речь. Для де Боттона трагедия атеизма заключается в том, что он выплескивает прекрасные атрибуты религии вместе с «грязной водой» веры в Бога.
«Конечно, никакие религии не истинны ни в каком Богом данном смысле”
, — говорит де Боттон во втором предложении своей книги «религия для атеистов», после чего он весело продолжает игнорировать серьезные вопросы, с которыми мыслители боролись в течение тысяч лет.
Действительно ли мы считаем, что “это — провал исторических пропорций, что забота BMW о строгости и точности не растянулась до основания школы или политической партии”? Или мы можем согласиться с тем, что “светское образование никогда не достигнет своего потенциала, пока преподаватели гуманитарных наук не будут направлены на обучение к афроамериканским пятидесятническим проповедникам”?
В конце концов, несмотря на текучую прозу и острый анализ современного состояния, предложения де Боттона о религии после смерти Бога банальны.
Хотя предлагается серьезное предложение для трансцендентности после Бога, видение де Боттона лучше описывается как размышления эстета, который мечтает о ререлигиозной культуре.
Но мечты эти — дикие и необоснованные, и книга заканчивается как Элегия для исчезающего мира религиозных надежд и ценностей. Он поэтичен, временами красив, но не глубок; его радостный атеизм лучше всего подходит тем, кто принимает свою религию или атеизм разбавленными.
Безумные атеисты
Безумные атеисты, с другой стороны, держат свой атеизм неразбавленным, и они так же капризны, как ад в религии. Они находятся в авангарде так называемых «войн против Бога» и возглавляются биологом и научным популистом Ричардом Докинсом.
Капризные атеисты утверждают, что высшая интеллектуальная площадка — проходящая в этом году Конвенция «Праздник разума». Но неразумное и воинственное отношение их писаний, таких как «Бог-как иллюзия» Докинза, побуждает других неверующих, таких как философ Майкл Русе, чувствовать себя смущенными от того, чтобы быть атеистом.
На так называемом митинге Разума в Вашингтоне в прошлом месяце Докинз обратился с призывом к атеистической толпе публично поносить религиозных верующих “издеваться над ними… их следует оспаривать и высмеивать с презрением.”
Это не материал для общественного диалога и сделан он не по причине разума; это — тон атеистического фундаментализма и, конечно же, не способ бросить вызов другому фундаментализму, который так любят ненавидеть новые атеисты.
Меньше легких развлечений, больше серьезных дебатов
В прошлом году я присутствовал на инаугурационной глобальной атеистической Конвенции, объявленной как “вероятно, крупнейшая атеистическая Конвенция в мире”. Этот год, возможно, будет больше и лучше; лучше для многих, потому что в нем будет больше комиков.
На этой неделе Конвенция якобы празднует разум, но если событие 2010 года — это что-то, что нужно, серьезные рассуждения здесь заслушаны не будут.
Является ли совпадением, что один из немногих ораторов на прошлой конференции, который разумно занимался этими вопросами, отсутствует в очереди в этом году?
В 2010 году философ Тамас Патаки открыл свое выступление, сказав, что после прослушивания других ораторов и комиков он пришел к осознанию того, что он, вероятно, будет наименее популярным оратором. Он был прав.
Патаки привел четыре причины этого:
«у меня нет шуток; у меня нет склонности насмехаться над религиозными людьми; я планирую создать какую-то философию; и я критикую некоторых других атеистов.”
Это неудачное размышление об отсутствии серьезного мышления на Конвенции стало, по-видимому, причиной того, что Патаки не был приглашен на новую Конвенцию.
Принимая атеизм серьезно
Новые атеисты определяются по тому насколько сильно они хотят отказаться от религии; их язвительная антирелигиозная позиция подтверждает предположение бывшего атеиста Алистера Макграта о том, что:
«Западный атеизм сейчас находится в чем-то вроде сумеречной зоны. После того, как мировоззрение с позитивным взглядом на реальность, кажется, стала постоянной группой давления, его оборонительная повестка дня доминируют опасения по поводу ограничения растущего политического влияния религии.”
Хотя я сам никогда не имел удовольствия быть атеистом, я серьезно отношусь к некоторым разновидностям атеизма. Но когда дело доходит до текущей дискуссии, я объединяю силы с серьезными мыслящими атеистами и надеюсь на лучшее, нежели радостный де Боттон или безумный Докинз.
Chris Mulherin, University of Melbourne
