Разум и религия

Через сотрудничество с наукой к познанию истины

Что отличает нас от животных?

 Thomas Suddendorf — профессор психологии университета Квинсленд, Австралия

Что отличает нас от животных?
Наше воображение. И способность иметь друзей с воображением.

В некоторых случаях способности высших приматов сопоставимы с способностями 18-24-месячных детей. Но после 2 лет, мы их превосходим.

Как и многие ученые до и после, Бертран Рассел уверенно утверждает, что определенные черты — «речь, огонь, сельское хозяйство, письмо, инструменты и крупномасштабное сотрудничество»-отличают людей от животных. Хотя мы, по-видимому, преуспеваем во многих областях, такие утверждения обычно не основываются на тщательном сравнении.

На самом деле, если вы установите низкую планку, вы можете сделать вывод, что попугаи могут говорить, муравьи имеют сельское хозяйство, вороны делают инструменты, а пчелы сотрудничают в больших масштабах. Нам нужно копать глубже, чтобы понять, чему мы обязаны нашим уникальным успехом—что отличает нас от других животных в областях языка, ментального путешествия во времени, теории разума, интеллекта, культуры и морали. В каждой области различные нечеловеческие виды обладают компетенциями, но человеческие способности в некоторых отношениях особенные—и они имеют много общего.

Во всех шести областях я неоднократно находил две основные особенности, которые отличали нас друг от друга: наша неограниченная способность воображать и размышлять о различных ситуациях и наше глубокое стремление связать наши умы по созданию сценариев вместе. Кажется, что в первую очередь эти два атрибута перенесли наших предков через пропасть, превратив общение животных в открытый человеческий язык, память в ментальное путешествие во времени, социальное познание в теорию разума, решение проблем в абстрактное мышление, социальные традиции в кумулятивную культуру и эмпатию в мораль.

Люди — заядлые сценаристы. Мы можем рассказывать истории, изображать будущие ситуации, представлять чужой опыт, размышлять о потенциальных объяснениях, планировать, как учить, и размышлять о моральных дилеммах. Вложенное сценарное построение относится не к одной способности, а к сложному факультету, самому построенному на множестве сложных компонентов, которые позволяют нам моделировать и отражать.

Кажется, что основная способность имитировать существует у других животных. Когда крысы находятся в хорошо известном лабиринте, последовательное включение так называемых клеток места в гиппокампе предполагает, что крысы могут когнитивно двигаться вперед, рассматривая один путь, а затем другой, прежде чем принимать решение о том, куда идти. Соответствующие последовательности клеток места также были записаны во время сна и отдыха, предлагая нейронную основу для изучения макета лабиринта и его вариантов. Проблемы навигации вполне могли быть выбраны для основ построения ментальной сцены.

Кроме того, высшие приматы продемонстрировали ряд других соответствующих возможностей. Они могут думать о скрытых движениях, изучать и интерпретировать человеческие символы, решать некоторые проблемы с помощью умственных, а не физических вычислений, иметь сложную общительность и некоторые традиции, утешать друг друга, узнавать себя в зеркалах и проявлять признаки притворства в игре и обмане. Великие обезьяны обладают базовой способностью представлять альтернативные ментальные сценарии мира. В некоторых случаях их способности сопоставимы с возможностями детей в возрасте от 18 до 24 месяцев.

Однако человеческое развитие умственного сценарного строительства взрывается после 2 лет, в то время как способности великих обезьян нет. Дети проводят значительную часть своей жизни в фэнтези-играх. Они колдуют и неустанно повторяют сценарии с реквизитом, такими как куклы и игрушки. Мышление, в фундаментальном смысле, представляет собой действия и восприятие, и утверждалось, что в игре дети проверяют гипотезы, рассматривают вероятности и делают причинные выводы не совсем в отличие от (взрослых) ученых. Игра, безусловно, дает возможность практиковаться, наращивать ожидания и испытывать их. Дети берут на себя роли и разыгрывают рассказы о том, что происходит в определенных ситуациях. Постепенно они учатся сознательно представлять себе сценарии и их последствия без необходимости действовать. Они учатся мысленно симулировать. Они учатся думать.

В конце концов, дети могут представить себе почти безграничный спектр событий. Они начинают применять контрфактуальные рассуждения, в которых они противопоставляют то, что произошло, сценариям того, что не произошло. Они все чаще рассматривают то, что может произойти в будущем. Ключом к нашей неограниченной генерирующей способности является наша способность рекурсивно встраивать одну вещь в другую, это позволяет нам объединять и рекомбинировать основные элементы, такие как люди, объекты и действия, в новые сценарии. Такое гнездование также необходимо для размышления: наша способность думать о своем собственном мышлении. Вложенные мышления позволяет нам рассуждать о ментальном сценарии который мы представляем (наподобие того как мы можем нарисовать рисунок самого себя  рисующего рисунок).

Мы можем соединить различные сценарии в более крупные участки. Рассказы дают нам объяснения, почему все так, как есть, и возможности предсказать, как это будет. Мы можем сравнить альтернативные маршруты с будущим и сознательно выбрать один план над другим-давая нам чувство свободной воли и преимущество над существами с меньшим предвидением. Мы можем подготовиться к тому, что ждет нас впереди и активно формировать будущее нашего дизайна. Однако этот потенциал также возлагает на нас ответственность за его правильное использование.

Индивидуальное моделирование является гибким и мощным, но и рискованным способом принятия решений, которые могут привести нас к смертельному заблуждению. В разгар Северной Австралии река может показаться привлекательной для купания — пока вы не заметите знак о крокодилах. По отдельности мы часто просчитываемся, питаем ложные ожидания и путаемся в том, какой вариант выбрать. Вложенное построение ментального сценария — это не хрустальный шар и не логический суперкомпьютер. Для гибкого построения сценария, чтобы действительно взлететь как конечная стратегия выживания, требуется вторая нога.

Наши предки обнаружили, что они могут значительно улучшить точность своих умственных сценариев, все чаще соединяя свой ум с другими. Мы даем друг другу советы—например, размещая знаки о возможном присутствии крокодилов. Мы можем транслировать нашу воображаемую игру не только по нашей собственной системе, но и окружающим нас людям. Мы обмениваемся нашими идеями и даем обратную связь. Мы просим других, и мы информируем их—например, рассказывая, как это было, когда мы были в подобной ситуации. Мы проявляем интерес, даже не зная, приходит ли из этого что-то важное или полезное. Существуют индивидуальные различия в том, насколько люди проявляют интерес к тому, что говорят некоторые другие, но мы, как правило, вынуждены связывать наши умы с окружающими нас людьми. Наши ожидания и планы впоследствии намного лучше, чем они могли бы быть, если бы мы не слушали. Это, как правило, хороший совет, чтобы рассмотреть советы—предпочтительно из различных источников, прежде чем принять свое собственное решение.

Вложенные построители сценариев могут извлечь выгоду из сотрудничества с другими построителями сценариев многими другими способами. Например, нашу аудиторию можно привлечь к общим целям. Мы можем вынашивать сложные планы, делить труд и обещать сотрудничество. Мы можем накапливать наши достижения и передавать их следующему поколению. Чтобы убедиться, что все это происходит, мы, кажется, должны жестко с ненасытным стремлением соединить наши умы.

Приматы являются социальными существами, и доказательства того, что социальное давление повлияло на эволюцию интеллекта примата, растут. Люди вывели эту общность на другой уровень. В отличие от других приматов, дети рыдают, чтобы привлечь внимание и сочувствие. Мы спрашиваем, что не так, и пытаемся все исправить. Мы смотрим друг другу в глаза, делимся тем, что у нас на уме, и поглощаем то, что у другого. Это стремление к объединению должно было иметь решающее значение для установления знаков и слов, которые позволяют нам эффективно читать мысли других и выражать свои собственные.

Как показали Майкл Томаселло и его коллеги, мы делаем и преследуем общие цели там, где нет наших ближайших родственников животных. Даже 2-летние дети превосходят приматов по задачам социального обучения, общения и чтения намерений. Другие животные могут давать сигналы тревоги и пищевые вызовы, но в противном случае не показывают много признаков стремления поделиться своим опытом и знаниями с другими. Опять же, во всех шести областях эта совместная деятельность очевидна и играет важную роль. Язык-это основное средство, с помощью которого мы обмениваемся мыслями. Мы говорим друг с другом о прошлом и строим планы на будущее. Мы читаем и рассказываем друг другу, что у нас на уме. Мы рассуждаем и решаем проблемы коллективно. Мы строим социальные нарративы, которые объясняют окружающий мир. Мы учим и учимся друг у друга. И мы спорим о том, что правильно, а что неправильно. Эти примеры служат нам напоминанием о том, насколько широко распространено стремление к установлению связей. Те, кому не хватает этого драйва, испытывают серьезные социальные трудности (и могут быть диагностированы как аутисты). Наше стремление к объединению имело важное значение для создания кумулятивных культур, которые формируют наш разум и наделяют нас нашими удивительными способностями.

Наша способность к созданию вложенных сценариев даже позволяет нам, опираясь на прошлый опыт, представить советы других внутри. (Слышать голоса вполне нормально. Смягчать. Проблема возникает, когда вы приписываете эти внутренние голоса внешним источникам.) Поэтому вы можете спросить себя, что бы сказала ваша мать о ситуации, в которой вы оказались. Мы заботимся о том, будут ли наши родители, друзья, герои или боги гордиться тем, что мы делаем, даже если они больше не существуют (или никогда не существовали). Мы можем подумать о том, что другие могут помнить о нас. Эти мысли могут быть важными драйверами, побуждающими нас выйти за рамки удовлетворения непосредственных личных интересов в погоне за”высшими » понятиями чести, доблести и славы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *