Христианство ли породило современную науку?

МИФ О ТОМ, ЧТО ХРИСТИАНСТВО ПОРОДИЛО СОВРЕМЕННУЮ НАУКУ

«Вера в возможности науки, рожденная до развития современной научной теории, является бессознательным производным от средневекового богословия.»
— Альфред Норт Уайтхед, «Наука и современный мир» (1925)

«Фундаментальная парадигма науки: ее неизменные мертворождения во всех древних культурах и единственное жизнеспособное рождение в Европе, формированию которой способствовала христианская вера в Творца.»
— Стэнли л. Джеки, «Дорога науки и пути к Богу» (1978)

 «Теологические, уникальные для христианства, предположения объясняют, почему наука родилась только в христианской Европе. Вопреки полученной мудрости, религия и наука не только совместимы, но и неотделимы друг от друга . . . Христианское богословие имело важное значение для развития науки.»
— Родни Старк, «Во славу Божью» (2003)

Закон Ньютона можно сформулировать  так: для каждого мифа есть равный и противоположный миф.

Рассмотрим популярные рассказы об отношении христианства к науке. Всем известен миф о том, что папы, епископы, священники, служители и пасторы считали священным долгом заставить замолчать ученых, загнать в тупик их запросы, и задушить их нововведения. В последнее время появился новый миф о связи христианства с наукой, противоположный по отношению к первому, но столь же смелый и, в конце концов, столь же неправильный. Согласно этому утверждению христианство не только не уничтожило науку, но и само по себе породило современную науку и взрастило ее до зрелого состояния. И мир стал гораздо лучше. Как недавно заявил социолог университета Бейлора Родни Старк:

«Христианство создало Западную цивилизацию. Если бы последователи Иисуса оставались малоизвестной еврейской сектой, большинство из вас не научились бы читать, а остальные читали бы с рукописных свитков. Без теологии, приверженной разуму, прогрессу и моральному равенству, сегодня весь мир был бы  том, где неевропейские общества были, скажем, в 1800 году: мир со многими астрологами и алхимиками, но без ученых. Мир деспотов, лишенный университетов, банков, заводов, очков, труб и фортепиано. Мир, где большинство младенцев не доживают до пяти лет, а многие женщины умирают при родах,—мир, действительно живущий в «темные века».

По мнению Старка, дымоходы и пианино, а тем более химия и физика, обязаны своим существованием католикам и Протестантам. Справедливости ради, утверждение о том, что христианство привело к современной науке, отражает нечто истинное и важное. Поколения историков и социологов обнаружили множество способов, с помощью которых христиане, христианские верования и христианские институты играли решающую роль в формировании принципов, методов и институтов того, что со временем стало современной наукой.

Они обнаружили, что некоторые формы христианства обеспечивают мотивацию для систематического изучения природы; социолог Роберт Мертон, например, утверждал семьдесят лет назад, что Пуританская вера и практика побудили англичан семнадцатого века принять науку.

Ученые до сих пор спорят о том, что Мертон сказал правильно и что он сказал неправильно, но за прошедшие годы они нарисовали гораздо более подробный портрет разнообразной природы религиозного импульса к изучению природы. Хотя они расходятся во мнениях по поводу нюансов, сегодня почти все историки сходятся в главном, что христианство (как католицизм, так и протестантизм) побудило многих интеллектуалов раннего нового времени систематически изучать природу.

Историки также обнаружили, что понятия, заимствованные из христианской веры, нашли свое отражение в научном дискурсе, что принесло славные результаты; само понятие о том, что природа  — законна, утверждают некоторые ученые, было заимствовано из христианского богословия.

Христианские убеждения также повлияли на то, как изучалась природа. Например, в шестнадцатом и семнадцатом веках представление Августина о первородном грехе (согласно которому падение Адама нанесло непоправимый ущерб людям) было воспринято сторонниками «экспериментальной естественной философии».

Как они полагали, падшим людям не хватало благодати понимать работу мира только через размышление, и посему в их опальном состоянии требовались кропотливые эксперименты и наблюдения, чтобы прийти к знанию того, как работает природа. Таким образом, христианское учение придавало насущность экспериментам.

Историки также обнаружили, что изменение христианских подходов к толкованию Библии повлияло на то, как природа была изучена в решающих направлениях. Например, Лидеры Реформации пренебрегали аллегорическими чтениями Священного Писания, советуя своим прихожанам читать Священное Писание буквально.

Такой подход к Библии побудил некоторых ученых изменить то, как они изучали природу, не ища аллегорического значения растений и животных, а вместо этого стремясь к тому, что они считали более простым описанием материального мира.

Кроме того, многие из тех, кто сегодня считается «праотцами» современной науки, нашли в христианстве легитимацию своих занятий.

Рене Декарт (1596-1650) хвастался своей физикой:

«моя новая философия гораздо лучше согласуется со всеми истинами веры, чем философия Аристотеля» 

Исаак Ньютон (1642-1727) верил, что его система восстановила изначальную Божественную мудрость, которую Бог предоставил Моисею, и не сомневался, что его христианство укрепило его физику, и что его физика укрепила его христианство.9

Наконец, историки заметили, что христианские церкви были во время критического тысячелетия ведущими покровителями естественной философии и науки, в том, что они поддерживали теоретизирование, экспериментирование, наблюдение, исследование, документации и публикации.10

Они делали это в некоторых случаях напрямую, в церковных учреждениях, таких как знаменитая иезуитская семинария, коллегия Романо, а в других обстоятельствах — косвенно, через университеты, частично или полностью поддерживаемые церковью.

По всем этим причинам невозможно пересказать историю современной науки без признания исключительной важности христианства. Но это не означает, что только христианство само по себе произвело современную науку, также как из того, что история современного искусства не может быть пересказана без признания Пикассо, не вытекает то, что Пикассо создал современное искусство. 

Во-первых, христианские представления о природе не были исключительно христианскими. Особенно в первые века христианской истории взгляды и чувства христиан формировались «классической традицией», интеллектуальным наследием, которое включало искусство, риторику, историю, поэзию, математику и философию, включая философию природы. Эта традиция может временами казаться устаревшей; многие из первоначальных греческих текстов были утеряны, и только часть оставшихся была переведена на латынь и, таким образом, стала доступна для христианских ученых (которые все чаще в течение поколений никогда не преподавали греческий язык).

Кроме того, классическая традиция, которая, в конце концов, была языческой по происхождению, была сферой по которой мнения отцов церкви по понятным причинам расходились. Тем не менее, отпечаток греческих и римских идей на христианской интеллигенции оставался ярким; они служили отправной точкой для почти всех исследований природы вплоть до начала современной эпохи. На протяжении многих веков философия Аристотеля была наиболее тесно вплетена в ткань христианского богословия.

Со временем, и особенно в эпоху Возрождения, платоническая и Неоплатоническая философия пришла к тому, чтобы бросить вызов Аристотелизму в различных сферах. Какие классические философы повлияли на это, какие христианские интеллектуалы и каким образом — история изысканной запутанности, слишком разнообразная, чтобы рассказать об этом в этой короткой главе.11 но общая суть ясна.

Исключение места классических философов из истории современной науки является актом интеллектуального присвоения и захватывающего дух высокомерия — тем, на что сами предки современной науки никогда бы не согласились.

В шестнадцатом веке мнение Николая Коперника (1473-1543) о том, что солнце находится в центре Вселенной, часто называлось «пифагорейской гипотезой» 1, А Галилео Галилей (1564-1642) и Иоганн Кеплер (1571-1630) проследили корни своих инноваций до Платона. Эти люди и их современники  знали то, что некоторые сегодня забыли —  что христианские астрономы (и другие студенты природы) обязаны своим греческим предкам.

Это был не единственный долг христианских философов природы. Они также получили прямую и косвенную пользу от мусульманских и, в меньшей степени, еврейских философов природы, которые использовали арабский язык для описания своих исследований. Именно на мусульманских землях с седьмого по двенадцатый век естественная философия получила самое пристальное и творческое внимание. Причины этого во многом были связаны с быстрым распространением Исламской цивилизации на обширные территории, в которых другие культуры задолго до этого пустили глубокие корни.

Только благодаря своей географии Ислам стал «местом встречи греческих, египетских, индийских и персидских традиций мышления, а также технологий Китая»

Это был бесценный актив. Во-первых, практические ноу-хау (например, производство бумаги) распространяются от культуры к культуре. С другой стороны, множество интеллектуальных и культурных традиций, впитанных Исламом, были синтезированы поразительным и творческим образом, придавая Исламской культуре богатство и авторитет, намного превосходящие то, что можно было бы ожидать от относительно молодой цивилизации. Действительно, к началу девятого века большое количество греческих, индийских и персидских книг по философии и естественной философии были переведены на арабский язык, и к 1000 году библиотека древних писаний, доступная на арабском языке, значительно превосходила произведения, доступные на латыни или любом другом языке. Она включала в себя большое количество индийской астрономии и математики (в переводе с санскрита и Пахлави), большую часть эллинистического корпуса и большую часть греческой философии. Эти переводы имели огромную ценность для философов природы последующих поколений, но реальная важность арабоязычной науки вышла далеко за рамки перевода.

Мусульманские ученые добавили сложные комментарии и глоссы к греческим текстам, и написали оригинальные эссе, которые продвинули все основные области исследований, математику, астрономию, оптику и, прежде всего, медицину. Они разрабатывали сложные приборы наблюдения, строили (при поддержке халифов) массивные обсерватории, собирали объемы наблюдений, которые сохраняли свою ценность для астрономов долгие века.
Многие из этих мусульманских достижений со временем были с готовностью приняты христианскими философами природы. По мере того как христиане постепенно отвоевывали большую часть Испании и Сицилии у мусульманских правителей в двенадцатом и тринадцатом веках, они вступали в более тесный контакт с большим корпусом арабских текстов, переводов и оригинальных трактатов, а также обнаружили греческие тексты, которые ранее были потеряны для них.

Христианские ученые, которым иногда помогали евреи, переводили многие из этих текстов на латынь, и этот большой массив новых материалов навсегда изменил курс христианской философии природы.

В последнее время историки утверждают, что прямое влияние исламской естественной философии на христиан не ослабевало вплоть до начала нового периода. Указывая на то, что известные христианские ученые, такие как Парижский Гийом Постель (1510-1581), читали и комментировали передовые арабские астрономические тексты, они предполагают, что сам Коперник, возможно, заимствовал свою революционную астрономию у известного Дамасского астронома по имени Ибн Аль-Шатир (ок. 1305-1375), который предложил подобную систему раньше.

«От Польши, где родился Коперник, находившейся так близко к границам Османской империи в то время, до северных итальянских городов, где Коперник получил свое образование, с их свободным потоком книг, торговли и ученых через Средиземное море, мы должны подозревать, что было много людей, таких как Постель, которые могли бы посоветовать или даже обучали Коперника содержанию арабских астрономических текстов.»

Историки могут поссориться из-за того, почерпнул ли Коперник идею для своей гелиоцентрической системы из неизвестного мусульманского трактата или нет, но они согласны с тем, что влияние Ислама на христианскую философию природы было сильным.

Антрополог Клиффорд Гирц однажды рассказал историю об Англичанине в Индии, которому рассказывали «о мире на платформе, покоившейся на спине слона, который покоился в свою очередь на спине черепахи», и который спросил. . . «на чем покоилась черепаха? Еще одна черепаха. А эта черепаха? — Ах, Сагиб, после нее все черепахи идут по пути бесконечно.»«16

Наука-это лишь часть этого пути. Современная наука держится (отчасти, во всяком случае) на философии раннего нового времени, философии эпохи Возрождения, и средневековой философии природы, а они опирались (отчасти, во всяком случае) на арабской естественной философии, которая покоилась (отчасти, во всяком случае) на греческих, египетских, индийских, персидских и китайских текстах, а они опирались, в свою очередь, на мудрость, формировавшейся в других, еще более ранних культурах. Один историк назвал эту извилистую косу родословной «диалогом цивилизаций в рождении современной науки.»

Признание того, что современная наука выросла из взаимных уступок между многими культурами на протяжении столетий, не умаляет решающей роли протестантов и католиков раннего нового времени в литье форм, в которых выросла современная наука. Однако игнорирование этого факта затмевает нечто фундаментальное в современной науке: богатое разнообразие культурной и интеллектуальной почвы, вглубь которой простираются ее корни.

Даже если вы посмотрите на Европу во время «научной революции», на истоки современной науки, то религия будет только частью того, что вы найдете. Например, один историк недавно утверждал, что торговля имеет такое же отношение к развитию современной науки, как и христианство;

«ценности, присущие миру торговли, были явно и осознанно признаны современниками как лежащие в основе новой науки. Именно «кнут и пряник» конкурентной торговли привел к бесчисленным усилиям по выяснению фактов о природных явлениях и выяснению того, является ли информация точной и соизмеримой».

Кроме того, быстрое создание новых морских торговых путей в короткие сроки помогло организовать путешествия и открытия раннего Нового Времени, затопивших Европу новой информацией, новыми товарами и даже новыми растениями и животными — все это вызвало новые направления исследований и новые теории о природе и, в частности, естественной истории. Таким образом, хотя мы склонны думать, что рост науки привел к прогрессу в технологиях, которые создали богатство и процветание, верно и обратное. Расширение торговли породило потребность в новых технологиях и в проверенных фактах о природе, которые стала обеспечивать современная наука.

Историки также пришли к выводу, что на развитие современной науки в Европе повлияло очень много других сил. Некоторые обнаружили, что изобретение или импорт важных технологий, таких как часы и особенно печатный станок, дали толчок тем исследованиям, которые со временем превратились в современную науку. Другие обнаружили, что изменения в европейской политической организации стимулировали развитие науки сложными путями, а третьи обнаружили, что по мере своего развития великие правовые системы Европы влияли на развитие как научной теории, так и практики.

В Европе раннего нового времени также появились другие светские институты, которые стали играть важную роль в развитии современной науки. Например, в начале XVII века на всем континенте были созданы научные общества. Основатели и первые члены церкви были благочестивыми христианами той или иной конфессии, но они хотели, чтобы построенные ими стипендии выходили за рамки религиозной принадлежности. Епископ Томас Спрат (1635-1713 гг.), например, писал об основателях Королевского общества, что они «свободно принимали мужчин разных религий, стран и жизненных профессий». Они обязаны были так поступать, иначе они были бы далеко не столь масштабны, как их собственные заявления. Согласно их утверждениям, они закладывают фундамент не английской, шотландской, ирландской, папской или протестантской философии, а философии человечества.»

По общему признанию, Спрат представлял себе общество, объединяющее всевозможных христиан; но идеал, который он сформулировал, был шире, чем его воображение. Со временем этот идеал ослабил связи между наукой и христианской верой и практикой.

К восемнадцатому веку, по крайней мере, некоторые из ведущих европейских натурфилософов и естествоиспытателей вообще не считали себя христианами. Швейцарский математик Иоганн Бернулли (1667-1748) и французский естествоиспытатель Жорж-Луи Леклер де Буффон (1708-1788), например, возражали против физики Ньютона за то, что он принимал как должное Бога, который поддерживал силы, которые сближают тела. Усомнившись в христианском Боге, они убедились, что природу можно и нужно описывать без привязки к этому Богу. Такие люди, вдохновленные тем, что ученые назвали «радикальным просвещением», оставались очень небольшим меньшинством среди тех, кто обсуждал вопросы физики, химии, биологии и тому подобное. Но их исследования и взгляды, несомненно, были частью истории современной науки. 21

Со временем, по мере укрепления современной науки, культурное разнообразие современной науки все более укреплялось. В то время как христианство продолжало в девятнадцатом и двадцатом веках мотивировать многих ученых и влиять на их идеи и поведение, со временем влияние христианства становилось все менее и менее публичным и менее явным. К двадцатому веку большой процент активных ученых вообще не были христианами; это были евреи, индусы, буддисты, даосы, и, с растущей частотой, признанные агностики и атеисты. С течением времени, этос науки пришел к противостоянию c противоречивыми заявлениями какой-либо религиозной или этнической группы. К 1938 году Роберт Мертон смог признать простой факт, что

«это основное положение современной науки, что научные утвердения являются инвариантными по отношению к личностям или группам . . . Наука не должна страдать, становясь служанкой богословия, экономики или государства.»

Когда горячие приверженцы настаивают на том, что «христианство не только совместимо с наукой, оно создало ее», то они говорят что-то о науке, они говорят что-то о христианах, и они говорят что-то о всем остальном.

Наука, о которой они говорят, появляется только в одной разновидности, с одной историей, к которой столетия исследований природы в Китае, Индии, Африке, древнем Средиземноморье и так далее не имеют никакого отношения.

Что касается христиан, они говорят, что только у них были интеллектуальные ресурсы  — рациональность, вера в то, что природа законна, уверенность в прогрессе и многое другое — необходимые для систематического и продуктивного осмысления природы.

Что касается всех остальных, они говорят, что, какими бы замечательными ни были их достижения в других сферах, им не хватало тех же интеллектуальных ресурсов.
Часто этим приверженцы действительно хотят сказать, иногда прямо, а иногда и косвенно, что христианство дало миру больше даров, чем любая другая религия. Часто они просто демонстрируют, что христианство — это лучшая религия.

Настоящая наука возникла только однажды: в Европе. Китай, Ислам, Индия, Древняя Греция и Рим имели высокоразвитую алхимию. Но только в Европе алхимия переросла в химию. Точно так же, многие общества разработали сложные системы астрологии, но только в Европе астрология привела к астрономии. Почему? Опять же, ответ связан с образами Бога. 

Таким образом, якобы, только христианские образы Бога были достаточно богаты, достаточно оптимистичны и достаточно рациональны, чтобы привести к «реальной науке.» Если бы мы использовали современную науку в качестве измерительного инструмента, то даосы, буддисты, индусы, мусульмане и язычники были бы просто подражателями—возможно, живописными, но им не хватало правильного материала.

Это чтобы-ваша-религия-ни-сделала-моя-сделает-это-лучше представляет собой мерный стаканчик с одной частью снисхождения и двумя частями самовосхваления, и неудивительно что кто-то находит это очень притягательным.

Да, христианская вера, практика и институты оставили неизгладимый след в истории современной науки, но на это повлияли также и многие другие факторы, включая другие интеллектуальные традиции и великолепное богатство естественных знаний, которые они произвели. Признание того, что нехристиане также занимают почетное место в истории науки, не умаляет христианства.

Стоит также отметить, что сама наука является неоднозначным наследием. В 1967 году историк Линн Уайт-младший написал в известном эссе «исторические корни нашего экологического кризиса», что «несколько столетий назад наука и техника—до сих пор совершенно отдельная деятельность—объединились, чтобы дать человечеству силы, которые, судя по многим экологическим эффектам, вышли из-под контроля. Если это так, то христианство несет на себе огромное бремя вины.»

Тезис Уайта обсуждался бесконечно и с энтузиазмом в течение сорока лет, и ученые теперь соглашаются (по всем причинам, которые я описал выше), что любой ущерб, причиненный современной наукой и технологией, не может быть беспечно записан в христианство. Однако дискуссии такого рода подводят нас к более важному вопросу. Когда бомбы удивительной сложности разрываются ежедневно на далеких полях сражений, когда земля нагревается, а океаны растут, когда бактерии приобретают устойчивость к антибиотикам, есть ценность в науке такой, какой она на самом деле является: чудесное человеческое создание изысканной сложности и изобретательности, последствия которой бывают и хорошими и плохими.

Когда мы привлекаем науку к выработке долгосрочных решений глобальных проблем (некоторые из которых были вызваны этой самой наукой), нас утешает тот факт, что наука не является ни проектом, ни областью какой-либо отдельной группы, за исключением всех других. К лучшему или к худшему, наука — это общечеловеческая деятельность, и так было всегда.

Источник: «Галилео Галилей идет в тюрьму и другие мифы о науке и религии», Гарвард, под ред. Рональда Намберса

admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Next Post

Модернизация = религия в Южной Корее?

Чт Авг 30 , 2018
МИФ О ТОМ, ЧТО ХРИСТИАНСТВО ПОРОДИЛО СОВРЕМЕННУЮ НАУКУ «Вера в возможности науки, рожденная до развития современной научной теории, является бессознательным производным от средневекового богословия.» — Альфред Норт Уайтхед, «Наука и современный мир» (1925) «Фундаментальная парадигма науки: ее неизменные мертворождения во всех древних культурах и единственное жизнеспособное рождение в Европе, формированию […]