Отделение церкви от науки
Наука и религия предлагают разные мировоззрения, но являются ли они противоположными или взаимодополняющими?
Наука и религия давно считают себя взаимоисключающими, несмотря на то, что наука уходит своими корнями в теологический взгляд на мир. С 1633 года, когда Галилей Галилей столкнулся с Римской инквизицией, чтобы ответить за свое открытие, что Земля вращается вокруг Солнца, между церковью и наукой часто возникали непростые отношения. Религия все больше и больше уступает место науке, поскольку ученым удалось объяснить больше о Вселенной и вещах внутри нее. Хотя многие ученые и религиозные люди расходятся во мнениях об основных «истинах» и что их собственное мировоззрение может сказать о них, умеренные с обеих сторон согласны, что есть роль и для науки и для религии в современном мире.
В этом году эволюционный биолог Франсиско Аяла из Калифорнийского университета в Ирвине (UCI), США, получил высокую оценку за свой взгляд на этот вопрос и был удостоен престижной премии Темплтона. Премия присуждается ежегодно Фондом Джона Темплтона (West Conshohocken, PA, USA) лицу, внесшему значительный вклад в духовное измерение жизни; первым лауреатом премии стала мать Тереза в 1973 году. В марте этого года фонд признал Аялу, который внес важный вклад в научные исследования, сохраняя при этом ценность религии. Айала пожертвовал свою премию UCI, где он преподает эволюцию и философию науки.
… наука и Бог не могут быть заменителями друг друга
Аяла родом из Мадрида, Испания, где он был рукоположен как католико-доминиканский священник в 1960 году, хотя он никогда не практиковал в качестве члена духовенства. Вместо этого он начал изучать генетику и эволюцию, что привело его к карьере ученого-академика. По словам Аяла, который написал много книг, включая «Дарвин и Интеллектуальный дизайн» (Ayala, 2006), наука и религия-это два разных окна, через которые мы видим мир (Ayala, 2007).
“Предположим, я дам вам точное физическое описание картины”, — сказал он. “Физическое описание не отвечает на вопросы [об эстетике или смысла. На это нужно ответить по-другому […] физическое описание похоже на науку, а смысл и цель картины похожи на религию.»
Для Айалы наука и Бог не могут быть заменителями друг друга.
“Когда некоторые ученые приходят к выводу, что наука противоречит существованию Бога, тогда возникает конфликт”
, — сказал он. Одним из таких ученых является британский биолог-эволюционист Ричард Докинз, с которым Айала дружит уже почти три десятилетия.
«Хотя [Докинз] утверждает, что наука не может продемонстрировать существование Бога, и я согласен с этим [ … ], он должен согласиться с тем, что наука не может доказать, что Бога не существует”, — объяснила Айяла. “Наука не имеет ничего общего со сверхъестественным.”
Массимо Пиглиуччи-коренной итальянец, который работает в США на протяжении последних двух десятилетий. Будучи профессором философии в колледже Леман Нью-Йоркского городского университета, он провел большую часть своей карьеры в качестве эволюционного биолога и имел непосредственный опыт общения с культурами как США, так и Европы. В 2002 году он написал книгу под названием «Отрицание эволюции: Креационизм, Сциентизм и природа науки», которая прослеживает корни того, почему столкновение между наукой и религией в западном мире хуже в США, чем в Европе (Pigliucci, 2002).
… Религиозные взгляды более распространены в США, чем в европейских странах, имеющих менее строгое разделение церкви и государства
«Американцы очень недоверчивы к интеллектуалам, и в Европе преобладают фундаменталистские убеждения, которые в наши дни встречаются гораздо реже”
, — сказал Пиглиуччи. Атеист со школьных времен, он скептически относится ко всему библейскому.
“Я атеист в том же смысле, в котором я” aunicornist «—я не верю в единорогов, » объяснил он. “Я не могу утверждать, что есть положительные знания о том, что нет единорогов, но я никогда не видел единорога; я никогда не видел доказательств единорогов; и более того, я много знаю о мифологии единорогов и знаю, почему есть веские основания думать, что это история, созданная человеком.»
Соответственно, Пиглиуччи, который также писал «Ерунда на подставке: как отличить науку от ахинеи» (Pigliucci, 2010), утверждает, что невозможно примирить науку и религию.
«Я не согласен с тем, что [они] хорошо работают в своих областях. [Религия] дает людям иллюзию, которая облегчает примирение со смертностью и отсутствием социальной интеграции.”
Различие между наукой и религией, безусловно, не является простым в США. В последние годы между учеными и религиозными фундаменталистами велись политические и юридические баталии по поводу попыток включения религиозных верований—под видом «Разумного замысла» —в учебные программы по естественным наукам в школах. Кит Фокс, молекулярный биолог и председатель британской группы «Христиан в науке», считает, что частью проблемы США является насильственное разделение церкви и государства, закрепленное в Конституции страны. Он утверждает, что, поскольку фундаменталисты не могут включить религию в учебные программы с помощью ортодоксальных методов обучения, они предпринимают закулисные попытки втиснуть в свои взгляды. Билл Ньюсом, нейробиолог из Стэнфордского университета (Стэнфорд, Калифорния, США), согласен с тем, что многие вещи не могут быть измерены с помощью научных экспериментов. Тем не менее, он считает, что Конституция США создает важный прецедент.
” Я не хочу, чтобы религиозные власти диктовали науку», — сказал он. «Я думаю, что Америка правильно поступила, разделив церковь и государство.”
Исторически наука и религия являются двоюродными братьями и сестрами
Тем не менее, религиозные взгляды более распространены в США, чем в европейских странах с менее строгим разделением церкви и государства. В 2009 году Британская исследовательская группа CommunicateResearch (Лондон, Великобритания) и Британская радиовещательная компания (Лондон, Великобритания) провели опрос мнения населения Великобритании об эволюции. В ответ на вопрос о том, является ли “креационизм молодой Земли”-или идея о том, что Бог создал мир где—то за последние 10 000 лет—правдой, 11% из 2060 респондентов сказали, что это “определенно правда”, а еще 21% сказали, что это «вероятно, правда». Организация Gallup (Вашингтон, округ Колумбия, США) и USA Today (McLean, VA, USA) провели аналогичный опрос в США в 2007 году. Из 1 007 опрошенных взрослых 39% сказали, что креационизм, определяемый опросом как » идея о том, что Бог создал людей в их нынешней форме в течение последних 10 000 лет”, “определенно верен”, а 27% сказали, что это “вероятно, правда”.
Несмотря на вечную борьбу за истоки жизни, молекулярный биолог Денис Александр из Института науки и религии им.Фарадея Кембриджского университета, Великобритания, сказал, что Бог и наука прекрасно работают вместе—в правильном контексте.
«Исторически сложилось так, что наука и религия являются двоюродными братьями и сестрами”
, — сказал Александр, который помог создать первую в арабском мире клинику пренатальной диагностики в 1981 году.
«Наука вышла из богословского мировоззрения. В первые годы, с мировоззрением авраамических верований, идеи науки формировались богословскими интересами, такими как законы. [ … ] Бог открыл нравственные законы, и усилиями ученых были открыты научные законы.”
Католическая церковь также в значительной степени примирилась с наукой.
”Мы не можем сказать: творение или эволюция, поскольку эти две вещи отвечают двум разным реальностям»
, — писал кардинал Джозеф Ратцингер до того, как он стал папой Бенедиктом XVI.
«История о прахе земном и дыхании Божьем […] на самом деле объясняет не то, как люди появились, а скорее то, кто они есть. Это объясняет их глубочайшее происхождение и проливает свет на проект, которым они являются. И, наоборот, теория эволюции стремится понять и описать биологическое развитие. Но при этом она не может объяснить, откуда берется «проект» человека, его внутреннее происхождение, его специфическую природу. В этой связи мы сталкиваемся здесь с двумя взаимодополняющими, а не взаимоисключающими реальностями” (Ratzinger, 1995).
Однако некоторые ученые, такие как Докинз, заняли антагонистическую позицию по отношению к религии. Более чем 30 лет, Докинз утверждал, что наука опровергает существование высшего существа. В 2006 году он написал The God Delusion, в котором утверждает, что идея Бога фальсифицируема. Таким образом, его антирелигиозные аргументы подпитывали движения, которые поддерживают религиозный фундаментализм, сдерживая прогресс в науке, обществе и образовании.
… отказ от религии как не имеющей отношения к человеческой природе также рискует отказом от ее моральных учений, которые лежали в основе восточного и Западного обществ на протяжении тысячелетий
Это страстное отрицание религии озадачивает Ньюсома.
“Они называют таких людей, как Докинз, новыми атеистами, но я думаю о них как о евангельских атеистах”
, — сказал он.
«[Они], главным образом хотят наплодить новообращенных [ … ] интенсивность их веры является зеркальным отражением евангельской и фундаментальной религиозной оппозиции.”
Фокс, который также является профессором биохимии в университете Саутгемптона в Великобритании, согласился:
“У нас нет лоббистских групп против науки [в Великобритании] как в США […] мы имеем больше антагонизма от других экстремалов […] которые говорят, что наука и религия несовместимы, утверждая, что религия не только неправа, но что она еще и опасна и не заслуживает уважения.”
Дебаты о взаимосвязи между наукой и религией вновь всплыли, когда редакционная статья в Nature Immunology (Anonymous, 2010) выразила озабоченность по поводу выбора Фрэнсиса Коллинза в качестве директора Национального института здравоохранения США (NIH), поскольку он открыто выражал свои религиозные убеждения (Collins, 2006). Коллинз, который был назначен в Папскую Академию наук Ватикана в 2009 году, настаивает на том, что его убеждения не влияют на его роль в качестве директора NIH.
«Да, я интересуюсь этой областью взаимодействия между наукой и верой, и да, как человек, который когда-то был атеистом и стал верующим, я думаю, что для нас важно вести эти разговоры о совместимости и даже гармонии научных и духовных мировоззрений. Но как директор NIH, мои решения полностью основаны на научных рассуждениях и научных аргументах”, — сказал Коллинз. “Я был очень обеспокоен недавней редакционной статьей в Nature Immunology, где неподписанный редакционный писатель заявил иначе и подразумевал, что каким-то образом я постоянно участвую в продвижении своих личных убеждений.”
Коллинз возглавил проект «Геном человека» в 1993 году, а в ноябре 2007 года он основал Фонд «Биологос» (Вашингтон, округ Колумбия, США), чтобы создать безопасное убежище для христиан, недовольных трениями между наукой и верой. Согласно предпосылке, организации, наука и христианство могут мирно сосуществовать. Группа продвигает теистическую эволюцию, или убеждение, что существование эволюции не исключает существование Бога.
” Меня беспокоят некоторые атеистические интерпретации, которые говорят, что если эволюция истинна, то для Бога не осталось места»
, — сказал Коллинз, который ушел из фонда после своего назначения в NIH.
«Как только вы отойдете от полностью буквального толкования книги бытия, эволюционное объяснение становится осмысленным.”
«Подобно тому, как наука бесконечно лучше отвечает на фактические вопросы, философия-это правильное место, куда мы идем, когда задаем моральные вопросы”
Тем не менее, он указал, что некоторые христианские нравы, похоже, имеют мало эволюционного смысла.
”Время от времени мы призваны нашим чувством морали делать вещи, которые действительно противоречат тому, что ожидала бы эволюция, потому что [это] ограничивает наш репродуктивный потенциал—а это все, о чем заботится эволюция»
, — сказал Коллинз.
«Таким образом, мать Тереза, Оскар Шиндлер и добрый Самаритянин […] делают именно то, что неправильно, если эволюция была бы единственной причиной для поступков.”
Конечно, ни религия, ни эволюционный императив не являются единственной силой, побуждающей людей—или даже других животных—к проявлениям доброты или злобы. Тем не менее, отказ от религии как не имеющей отношения к человеческой природе также рискует отказом от ее моральных учений, которые лежат в основе восточного и Западного обществ на протяжении тысячелетий.
”Каждая культура прошлого, которая оставила историческую запись, имела определенную систему религиозных взглядов относительно смысла и надлежащего поведения человеческой жизни, и каждое известное человеческое общество настоящего — также «
,-сказала Айала.
Тем не менее, Пиглиуччи спрашивает, является ли религия правильным местом для поиска морали, указывая на диалог Эвтифро Платона, в котором греческий философ поставил под сомнение авторитет религии в моральных вопросах.
«В нем Сократ собирается представить то, что известно в философии как дилемма Эвтифро, главного героя: правильно ли что-то, потому что боги говорят об этом, или боги объявляют что-то правильное, потому что это так?”
, — он объясняет он.
“Заметьте, это не аргумент против существования богов. Это аргумент о неуместности божеств с точки зрения морали. Точно так же, как наука бесконечно лучше отвечает на фактические вопросы, философия-это правильное место, куда мы идем, когда задаем моральные вопросы.”
Другие религии установили более примирительные отношения с современной наукой. Сатья Нараян, профессор анатомии и клеточной биологии университета Флориды (Гейнсвилл, Флорида, США)и последователь древнеиндийского Ведического Писания, считает, что наука и религия являются синонимами.
“Религия не просто вера, как ее понимают большую часть времени”, — сказал он. «Религия-это наука наук, потому что она дает нам правильное понимание первопричины всех причин.”
… остаются фундаментальные вопросы смысла, ценности и цели, на которые наука, возможно, никогда не сможет ответить
Нитьянанда Пран Дас, который имеет опыт работы в области инженерии и является президентом Международного общества Сознания Кришны в Чикаго (Иллинойс, США), также считает, что между наукой и Богом определенно существует связь, хотя он говорит, что религиозные чувства без прочной философской основы сами по себе не являются наукой. Будучи священником в храме Кришны в Чикаго, Пран Дас возглавляет несколько религиозных дискуссионных групп, таких как общество Ведического видения, в состав которого входят студенты Иллинойского технологического института (Чикаго, Иллинойс, США). Пран Дас вспоминает одного конкретного студента, который, проводя исследования, начал верить, что все происходит из-за случайных комбинаций, в отличие от Ведической веры в космический порядок. Она начала склоняться к атеизму и стала искать совета у Прана Даса.
«Мой ответ ей был […] если бы вы увидели беременную женщину, идущую в одиночку, вы бы не заключили, что в ее жизни есть или был мужчина? Хотя мужчина не может быть с ней, и мы не можем видеть его, тот факт, что она беременна, является показателем его существования”
, — сказал Пран Дас.
«Несмотря на то, что Вы не ощущаете присутствие Бога, тот факт, что мать-природа работает определенным образом, означает что должен быть Верховный отец.”
Пран Дас может быть или не быть неправым в вопросе природы Бога и причины мира. Важно то, что наука и религия могут мирно сосуществовать. Частью человеческого существования является поиск ответов о нашем мире в попытке понять нашу природу. Научные открытия, которые обогатили наше понимание Вселенной и самих себя, теперь дают многие из этих ответов. Тем не менее, остаются фундаментальные вопросы смысла, ценности и цели, на которые наука, возможно, никогда не сможет ответить. Истина заключается в том, что для миллиардов людей религия и вера являются утешением и смыслом там, где наука предлагает только факт или вообще не дает ответа. Таким образом, хотя экстремисты по обе стороны границы, вероятно, будут продолжать бить кулаками и требовать капитуляции, все остальные могут обнаружить, что наука и религия—до тех пор, пока они придерживаются того, в чем они хороши—могут обогатить нашу жизнь.
Мелисса Шуран
Ссылки на литературу
- Anonymous (2010) Of faith and reason. Nat Immunol 11: 357.
- Ayala FJ (2006) Darwin and Intelligent Design. Minneapolis, MN, USA: Fortress
- Ayala FJ (2007) Darwin’s Gift to Science and Religion. Washington, DC, USA: Joseph Henry
- Collins FS (2006) The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief. New York, NY, USA: Free
- Pigliucci M (2002) Denying Evolution: Creationism, Scientism, and the Nature of Science. Sunderland, MA, USA: Sinauer
- Pigliucci M (2010) Nonsense on Stilts: How to Tell Science from Bunk. Chicago, IL, USA: University of Chicago Press
- Ratzinger J (1995) In the Beginning: A Catholic Understanding of the Story of Creation and the Fall. Grand Rapids, MI, USA: Eerdmans
