Со времени основания ISSR в Гранаде в 2002 году была подготовлена значительная серия книг по итогам конференций и других мероприятий ISSR. Первая книга ISSR, опубликованная 10 лет назад, была о том, почему Научно-религиозный диалог имеет значение (под редакцией Кевина Даттона и меня, опубликованной John Templeton Press). В предисловии я написал:
Эта книга отражает убежденность в том, что диалог между наукой и религией имеет широкое социальное и культурное значение. Во многих странах усиливается разделение между наукой и религией, что отражает фрагментацию общества. Основная убежденность авторов этой книги заключается в том, что религия и наука лучше всего развиваются, когда они ведут диалог друг с другом, а также в том, что наш раздробленный и разделенный мир выиграет от более активного диалога между наукой и религией. Из этих убеждений представлены настоящие очерки. Они отражают приверженность продолжению диалога между наукой и религией в международном и многоконфессиональном контексте.
Последующие события укрепили эти убеждения. Каждый учебный предмет увлекателен для тех, кто его преследует, но некоторые имеют большее значение для всего мира, чем другие. Научно-религиозный диалог имеет очень большое значение. Наш мир кажется еще более опасным и разделенным, чем 10 лет назад, а наука и религия переплетены со многими из наших самых опасных разделений. Отношения между наукой и религией могут либо усугубить, либо излечить эти разногласия.
Наука, на первый взгляд, кажется международным и потенциально объединяющим фактором. Но для многих людей во всем мире наука не выглядит столь нейтральной, как многие из нас могут предположить. Глядя на развивающийся мир, наука, похоже, доминирует в США и отражает американские ценности. Это заставляет с недоверием относиться к нему тех, кто не доверяет США, в том числе придерживается консервативных религиозных взглядов.
Это также отчасти результат того, как наука отстаивается. Слишком часто научные исследования защищаются научной идеологией, т. е. приверженностью той точке зрения, что наука является лучшим или единственным источником знаний и что мировоззрение, основанное на науке, является единственным разумным. Защита науки таким образом приводит тех, кто ненавидит сциентизм, к недоверию даже к непредубежденным эмпирическим исследованиям.
Это заставляет некоторых сторонников науки отстаивать свою научную идеологию еще более решительно, но это контрпродуктивно и только усугубляет проблему. Чем больше антирелигиозный сциентизм используется для защиты науки, тем больше некоторые религиозные люди относятся к науке с подозрением. Решение, я считаю, состоит в том, чтобы отделить эмпирические исследования от идеологических предположений, которые часто окружают науку. Только тогда наука перестанет вызывать религиозную подозрительность и враждебность.
Я считаю, что от этого выиграет само научное исследование, поскольку теоретизирование не будет сдерживаться произвольными метафизическими предположениями, которые не возникают из непредвзятого исследования. Страх перед религией оказывает большее влияние на науку, чем это часто осознается. Например, я считаю, что это один из ключевых факторов, делающих несколько вселенных такой привлекательной идеей, несмотря на поразительное отсутствие эмпирической поддержки. Страх перед религией может также ограничивать то, как наука может объяснить хорошо засвидетельствованные парапсихологические явления.
Если бы мы могли построить более по-настоящему открытую науку, то могли бы построить плодотворные перекрестные переговоры между наукой и религией. Это, в свою очередь, могло бы помочь построить смирение, которое является особенностью всей истинно духовной религии. Беседа с наукой имеет тенденцию выявлять лучшее в религии. Если бы религии мира могли научиться говорить с наукой скромно и непредвзято, то они также могли бы лучше разговаривать друг с другом подобным образом.
Выиграет все человечество. Ведь это может буквально спасти мир.
Fraser Watts
