Разум и религия

Через сотрудничество с наукой к познанию истины

Наука на службе гомосексуализма

— Дурак ты Иванов! Мутатор мыть надо!
Негр у тебя родился! Геной назвали!
(народное творчество)

Научный инквизитор А.Панчин написал статью «О возможности «пропаганды гомосексуализма»: экспертное заключение, которого не заказывали», где сделал попытку под видом науки оправдать гомосексуализм, приписав ему врожденность, и заодно решить некоторые другие вопросы.

Если своими словами пересказать кратко содержание статьи, то получим примерно следующую легенду:

Гомосексуалистами становятся грибы, мухи и человеки, потому что так «выпали гены», а  генам не прикажешь, как и брату, который тоже влияет.  Сие есть загадка эволюции, которая в рамках естественного отбора таинственным образом помогает выживать гомосексуалистам, потому что они помогают выживать гетеросексуалистам. Не верят в это только гомофобы, которые сами  такие латентные гомосексуалисты, и всё из-за религии, которая призывает побивать камнями и ведет к социальной напряженности. Давайте проводить гей-парады, потому что пропаганды гомосексуализма на самом деле не существует в принципе.

Однако давайте поближе познакомимся с как-бы научными выкладками Александра и попробуем задать ему и прочим гомофилам некоторые вопросы.

  1. Если по-вашему утверждению «Сексуальная ориентация в значительной степени является врожденным свойством человека.», значит сексуальность зависит не только от врожденности — в значительной степени, не значит полностью. Если это так, то тогда на каком основании вы утверждаете что гомосексуальность нельзя изменить?
  2. Когда вы довольные своей работой как-бы разводите руками «Не существует ни одного известного науке эффективного способа изменить сексуальную ориентацию родившегося человека. «, то хочется спросить где ваш научный оптимизм? Тот самый научный оптимизм, который помогает вам убеждать наивных верующих о том, что наука обязательно разгадает тайну жизни, строения Вселенной и даже найдет в кишечнике микробов вызывающих религию?  Сейчас может и нет научного способа, а если наука найдет способ, то что вы тогда скажете? (А вот и научный оптимизм нашелся: «Скоро мы научимся редактировать ДНК с достаточной точностью, чтобы сделать практичным разумное применение генной инженерии в медицине…С развитием знаний о нашей генетике в будущем можно будет устранять даже малые генетические дефекты, задавать желаемый цвет глаз или волос, улучшать физические и умственные способности человека. «)
  3. Если «гена гомосексуализма» не существует, а на гомосексуальность влияет «множество генетических факторов», то нельзя ли с равной научной убедительностью утверждать что наоборот «множество генетических факторов»  влияет именно на религиозность человека, а гомосексуальность возникает из-за действия неизвестных гомо-микробов в кишечнике?
  4. Если «пропаганда гомосексуализма невозможна» из-за врожденности ориентации, то зачем ограничивать религиозную пропаганду в школах, если по вашей гипотезе религия передается микробами?

Кроме того стоит привести также другие достоверные исследования, которые входят в противоречие с данным «научным» трудом:

  1. Гетеросексуальность очень сильно разнится по возрастным группам. Уверенными гетеросексуалами в Лондоне себя считают  78% людей в возрасте 40-59 лет, 58% в возрасте 25 — 39 лет и лишь 46 процентов молодежи в возрасте 18-24 лет. А ведь чем моложе человек, тем он более подвержен интернет-пропаганде гомосексуализма, которой якобы не существует
  2. В семьях, в которых родители имели гомосексуальные связи, только от 60 до 70% детей выросли «абсолютными» гетеросексуалами, в обычных семьях таких было — около 90%. (Марк Регнерус). А значит на их выбор повлияло не только «множество генетических факторов» 
  3. В том, что гомосексуализм — болезнь, его надо лечить  и особенно «пресекать любые публичные проявления гомосексуализма и его оправдания»  согласны до 73 процентов опрошенных россиян. И в последние годы это число имеет именно положительную динамику, что с тревогой отмечают сами либеральные апологеты гомопропаганды. Соответственно, именно навязчивая пропаганда провоцирует негативную реакцию на геев и «социальную напряженность.»

Николай Клименко

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *