Разум и религия

Через сотрудничество с наукой к познанию истины

Ричард Докинз-неохотный дарвинист

На прошлой неделе я стал свидетелем чего-то, чего, как я думал, никогда не увижу. Ричард Докинз, вынужденный подтвердить объяснительную силу дарвиновских рассуждений о человеческой жизни, отступил, выражая большую осторожность. Фактически, он сказал, что говорить о человеческом поведении в дарвиновских терминах “не полезно” и “не по-дарвинистски.” Прессинг Докинза осуществлял биолог (и атеист) Брет Вайнштейн, который, по мере прогрессирования беседы, «выдарвинил» Докинза — если я могу применить здесь этот выдуманный неологизм — по нескольким фронтам.  Докинз, как обнаружилось, оказался довольно неохотным дарвинистом, по крайней мере, там, где речь идет о человеческих институтах, таких как религия.

Это событие происходило во вторник 23 октября в разговоре между Докинзом и Вайнштейном в Чикагском театре, организованном промоутером Тревисом Пангбэрном. По моим приблизительным оценкам, присутствовало около 1500 человек, некоторые из которых показали себя верующими в Докинза неприятного вида. В какой-то момент,  человек, сидящий на дорогих сиденьях спереди, крикнул Вайнштейну “Может Ричарду дадите сказать, пожалуйста?«(Вайнштейн тщательно объяснял сложный биологический момент, по-видимому, облагая терпением этого члена аудитории, который хотел услышать своего Оксфордского гуру.) Докинз резко отругал прерывателя беседы, и по мере того, как разговор углублялся, вся аудитория позже проголосовала аплодисментами, чтобы отказаться от вопросов и ответов, чтобы позволить Докинзу и Вайнштейну продолжить. Я гордился своими товарищами-чикагцами: они хотели вдумчивого обсуждения, а не зрелища.

Вайнштейн командует

Вайнштейн командовал вечером. Получивший национальную известность в прошлом году благодаря ”Дню отсутствия“ в своей бывшей школе, Evergreen State College, где Вайнштейн стал известен как член ”интеллектуальной темной сети», трудной для классификации коллекции повстанцев, которым удается оскорблять чувства прямо по всему культурному спектру. По предварительному соглашению Вайнштейн и Докинз начали обмен мнениями, сначала оговорив, в чем они соглашаются: например, оба подтвердили, что нет доказательств сверхъестественной причинности в физической Вселенной. Таким образом для обоих, (поскольку христианство делает разные эмпирические утверждения),  религия — как фактический вопрос — строго ложна.

Но затем участники дискуссии перешли к их разногласия, которые занимали большую часть времени. Когда Вайнштейн очертил границу противоречий, с рядом предложений, которые, как он знал, Докинз не мог принять, стало ясно, что Докинз не желает распространять сферу естественного отбора на такие вопросы, как живучесть организованной религии.

Два Докинза

Более того, Вайнштейн утверждал, что были “два Докинза”, которые внутренне расходились друг с другом. Один Докинз наделил естественный отбор беспрецедентной объяснительной силой, но не решался распространить этот способ объяснения на исторические реальности, такие как геноцид людей (например, нацистская эпоха в Германии или руандийские массовые убийства 1994 года) или религиозное поведение. В этих сферах “другие Докинзы», как выразился Вайнштейн, ссылались на культурные процессы и объекты, такие как мемы, но непоследовательно или противоречиво, где мемы плавали без их биологической основы.

Почему так происходит, бросил Вайнштейн вызов Докинзу, что римский католицизм сохраняется, и по стандартным Дарвиновским метрикам (таким как рост населения), кажется очень успешным, когда так много аспектов католической доктрины и практики выглядят откровенно сумасшедшими для нас обоих и очень дорогостоящими по сравнению с фитнесом?

«Ну, католицизм — это вирус разума»

, — ответил Докинз-мем, копирующий себя от мозга к мозгу, независимо от его истины или лжи. Но это значит, ответил Вайнштейн, что своему католическому собеседнику надо говорить что он или она психически больны, на что Докинз сказал (вызывая много смеха аудитории):

“но они больны духовно”

Так не пойдет, ответил Вайнштейн. Почему бы вместо этого не сказать, что католицизм-это то, что — в надлежащих дарвиновских терминах — будет называться, по-видимому, адаптацией. Если дарвиновские принципы верны, настаивал Вайнштейн, религии не должны процветать глобально или даже существовать, если они не наделили своих последователей подлинным селективным преимуществом. Следуя логике.

Докинз не мог принять этого. Его продолжающийся дискомфорт в аргументации Вайнштейна «религия-это приспособление» был ощутимым, возможно, потому, что — я тут поспекулирую— он слишком много наслаждался социобиологией или эволюционной психологией, обе из которых рискуют напряженным осуждением в сегодняшнем культурном климате.

«Ценности, Которыми Мы Дорожим”

Но Вайнштейну все равно, оскорбляет ли он культурный официоз или нет, как и разъяснялось в его «противокомпьютерной» позиции 2017 года в Evergreen. Нам нужно знать, убеждал он Докинза, действительно ли люди, запрограммированы на поведенческие программы, которые, если их запустить, могут вызвать массовый геноцид. Нам нужно знать, потому что только ”восстав против наших репликаторов“ (т. е. наследственных генетических программ), мы можем поддерживать «ценности, которые нам дороги.”

Ценности, которыми мы дорожим? Например? Справедливость, доброта, милосердие, объективность, правда … Погоди-ка, это мои ценности. Докинз и Вайнштейн одалживают их, но не имеют при этом ничего похожего на звук Дарвиновского основания. Ни Докинз, ни Вайнштейн не могут дать полностью Дарвиновский отчет о том, что для них важнее всего, потому что (как и их общий герой, поздний эволюционный теоретик Джордж Уильямс сказал прямо): “Мать-Природа — злая старая ведьма”, и ей наплевать на наши ценности, или когда вы, или я, или кто-то, кого мы любим, живет или умирает. Сверхновая, которая завтра погубит всю жизнь на этой планете, прекрасно соответствует Матери Природе, Ледяной стерве. Такие вещи случаются.

Но это разговор для другого раза. Неустановленная цена входа во вторник вечером была “давайте сыграем в Дарвина», и я подыграл. Однако, когда человек покидает Чикагский театр, реальность возвращается. (Благодарение Богу за это.)

Пол Нельсон
29 октября 2018

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *